论文推荐 || 时人不识凌云木,密度调控始道高_亚盈体育手机app

 LED大屏幕     |      2022-05-01 00:13
本文摘要:人工林是森林资源的重要组成部门,在木料生产,情况改善,景观建设和减缓气候变化等方面发挥着重要作用。20 世纪 90 年月以来,虽然中国人工林建设取得了举世瞩目的成就,但也面临着结构不合理,质量不高,生态功效低下等问题。改善人工林的结构(树种结构,年事结构,空间结构等),精准提升人工林的质量,增强人工林的多种生态服务功效(固碳释氧,修养水源,防风固沙和减缓气候变化等),是中国人工林多功效可连续谋划勉须解决的关键问题。

亚盈体育手机app

人工林是森林资源的重要组成部门,在木料生产,情况改善,景观建设和减缓气候变化等方面发挥着重要作用。20 世纪 90 年月以来,虽然中国人工林建设取得了举世瞩目的成就,但也面临着结构不合理,质量不高,生态功效低下等问题。改善人工林的结构(树种结构,年事结构,空间结构等),精准提升人工林的质量,增强人工林的多种生态服务功效(固碳释氧,修养水源,防风固沙和减缓气候变化等),是中国人工林多功效可连续谋划勉须解决的关键问题。林分密度调控是促进林木生长,提高林木质量,改善林分结构,发挥森林多效益的关键技术,合理的林分密度调控(即造林密度,间伐时间,间伐强度,间伐次数等),关系着森林培育目的的实现,也影响森林多效益的发挥。

为改善人工林的结构,提升人工林的质量及发挥人工林的多种效益,海内众多学者对人工林的密度调控举行了深入的研究,并取得了相应的结果。然而以往对人工林密度调控的研究主要集中在松,杉,桉,杨类树种的人工林,对乡土速生优良阔叶树种人工林研究较少,尤其对乡土速生优良阔叶树种中龄人工林研究更少,已不能满足我国社会对乡土速生优良阔叶树种人工林建设与生长的需要。米老排(Mytilaria laosensis)为金缕梅科壳菜果属常绿阔叶乔木,天然漫衍于我国广东,广西和云南等地,是我国南亚热带区域适生规模极广的优良用材树种,具有速生,干形通直,出材率高,材质优良,改良土壤等特性。

有关米老排人工幼龄林的密度调控(差别的造林密度和幼龄林抚育间伐)研究已有报道,但有关该树种中龄林的间伐密度调控研究,还鲜见报道,而中龄林密度调控是当前米老排人工林营林实践亟待解决的关键技术问之一。因此,本研究以中国林业科学研究院热带林业实验中心(下文简称热林中心)中等立地的两种差别间伐密度调控米老排中龄林(两林分立地质量相近)为工具,通太过析间伐密度调控措施对米老排中龄林生长的影响,为米老排中龄林的密度调控决议提供参考。题 目 密度调控对米老排中龄人工林生长的影响基金项目全国森林谋划科技支撑科研专项项目;广西自然科学基金项目 作 者 唐继新1,2,贾宏炎1,王科3,曾冀1,郑路1,王亚南1,杨保国1作者单元1.中国林业科学研究院热带林业实验中心;2.中国林业科学研究院资源信息研究所;3.广西林业勘察设计院关 键 词米老排;密度调控;中龄林;人工林;平均木;优势木;生长;双侧 t磨练▶引文花样:[1]唐继新,贾宏炎,王 科,等.密度调控对米老排中龄人工林生长的影响[J].南京林业大学学报(自然科学版),2019,43(01):045-53. DOI:10.3969 / j.issn.1000-2006.201805024TANG J X,JIA H Y,WANG K,et al.Effect of density regulation on growth of Mytilaria laosensis plantation with middle age[J].Journal of Nanjing Forestry University(Natural Sciences Edition),2019,43(01):045-53. 1.目 的 密度是影响林分生产力的关键因素之一,分析密度调控对米老排中龄林生长的影响,进而为其间伐密度调控提供决议依据。2.方 法以南亚热带中等立地两种差别密度调控的米老排中龄林为工具,按优势木、中等木、被压木的条件选取了 28 株尺度木(每林分各 14 株),基于 2 m 区分段的中央断面积树干剖析法和双侧 t 磨练的统计分析法,对差别调控密度下米老排林分的平均木、优势木和林分蓄积等生长历程举行对比分析。

▲青山平均木剖析木胸高圆盘(ii-5号木)▲青山优势木剖析木胸高圆盘(5号木)▲青山剖析木·2.1数据收罗及分析方法数据收罗。在上述米老排试验林中,各布设有代表性暂时样地 3 个,共布设暂时样地 6 个(每个样地面积为 600~667 m2,试验林概况中各所在试验林的郁闭度,密度和生长概况均为 3 个观察样地的均值),基于林分乔木的每木检尺信息,按林木生长分级法划分的优势木,中等木,被压木条件各选取一定数量尺度木,接纳中央断面积法,以 2 m 为区分段对所选尺度木举行树干剖析。

各所在试验林3个观察样地的径阶漫衍及剖析木状况详见表 1。▲表 1 差别林分林木径级漫衍及剖析木情况3.结 果米老排径向生长的缓慢期在第 1〜2 年,速生期在第 3〜10 年,衰减期在第 14 年后。

树高的早期速生特性显着,连年生长量呈多峰状,速生期主要在第 2〜6 年。平均木与优势木料积生长的缓慢期均均在前6年,从第 8 年起均进入速生期;密度对平均木料积连年生长与林分数量成熟时间的影响显著,哨平试验林(在第 12 年经由生长伐 1 次,伐后林分最终密度为 1 200 株/ hm2)数量成熟在第 24 年,而青山试验林(划分在第 12 年,第 17 年,第 25 年经由 3 次生长伐后,林分最终密度为 520 株/ hm2)直至第 34 年仍未到达数量成熟。中弱度间伐(株数间伐)强度< 30%)对中龄林蓄积总生长量的影响不显著,对林分蓄积连年生长量短期有一定影响;强度间伐(株数间伐强度> 30%)对中龄林蓄积总生长量与连年生长量的影响显著(P <0.05)。

在第14年后,米老排树种的实验形数趋于稳定。▲青山试验林▲哨平剖析木外业(一)▲哨平剖析木外业(二)·3.1 密度对米老排中龄人工林分平均木生长的影响·3.1.1密度对平均木胸径生长的影响差别密度平均木胸径连年生长与平均生长历程见图 1A。分析图 1A 可知:试验林平均木径向生长的缓慢期在第 1〜2 年,速生期在第 3〜10 年,衰减期在第 14 年后;连年生长量的峰值在第 4〜6 年;连年生长量与平均生长量在第 8〜10 年相交。

分析生长体现及双侧 t 检测效果(表 2)可知:在第 4~18 年间,两试验林平均木绝大多数年份的平均生长量大于 1 cm;QS 和 SP 试验林胸径平均生长量的峰值划分为 1.3 cm 和 1.5 cm;在 20〜33 年间的多数年份,差别间伐试验林平均木的连年生长量差异显著(P <0.05);前 18 年,差别间伐试验林的平均木胸径总生长量差异不显著;而至第 20 年时,两试验林平均木胸径总生长量的差异开始显著(P <0.05),且在第 22 年后,其生长差异均达极显著水平(P <0.01)。·3.1.2密度对平均木树高生长的影响差别密度平均木树高连年生长与平均生长历程见图 1B。由图 1B 可知:两试验林平均木树高生长速生期主要在第2〜6年(该阶段连年生长量> 1.2 m,显着高于其他阶段连年生长量);连年生长量呈多峰状,其与平均生长量首次相交在第 6~8 年间,从第 24 年后生长趋缓。

由生长体现及双 t 磨练效果表 2 可知:在前 33 年,差别间伐试验林平均木树高总生长量差异不显著(P> 0.05),连年生长量基本差异不显著(在观察期内,仅有第 33 年的差异显著)。·3.1.3密度对平均木单株材积生长的影响差别密度平均木单株材积连年生长与平均生长历程见图 1C。由图 1C 可知:平均木料积的生长,前 6 年为缓慢期,从第 8 年起进入速生期(SP 试验林速生期在第 8〜22 年,QS 试验林第 8 年后则一直处于速生阶段); SP 试验林平均木料积连年生长量峰值在第 14 年,连年生长量与平均生长量在第 24 年相交,试验林材积生长已数量成熟;QS 试验林平均木料积连年生长量峰值在第 30 年,直到前 34 年其连年生长量与平均生长量仍未相交。

由表 2 可知:差别试验林平均木料积的连年生长量,在前18年基本差异不显着(P> 0.05),而在第 20〜33 年内绝大多数林龄段的生长量差异则显着(SP 试验林呈显着递减趋势,QS 试验林的增长则相对平稳);第 12 年后,QS试验林材积总生长量开始高于 SP 试验林,但直到第26年两林分的平均木料积总生长量差异才显着(P <0. 05)。▲图 1 差别密度试验林平均木胸径(A)、树高(B)、单株材积(C)连年生长与平均生长历程曲线▲表 2 差别密度米老排人工林生长体现及双侧 t 磨练分析·3.2 密度对米老排中龄人工林优势木生长的影响·3.2.1密度对优势木胸径生长的影响差别密度试验林优势木胸径连年生长与平均生长历程见图 2A。由图 2A 可知:优势木径向生长的缓慢期在第 1〜2 年,速生期在第 3〜10 年,衰减期在第14年后;连年生长量在第 4 年达峰值,连年生长量与平均生长量在第 8〜10 年间相交。由表 2 可知:在速生期内,优势木胸径的连年生长量基本大于 1.3 cm;在第 4〜14 年间,其胸径的连年生长量基本大于 1 cm;在衰减期,其胸径仍保持较高的连年生长量(0.5~1.0 cm);从第 18 年起,虽然 QS 试验林的胸径连年生长量均高于 SP 试验林,但其胸径连年生长量的差异仅在第 22 年达显著水平(P <0.01),且其胸径总生长量在绝大多数林龄段内的差异不显著(其仅在第 20 年时差异显著,P <0.05);在研究期内,间伐密度调控对试验林优势木胸径总生长量的影响不显著。

·3.2.2 密度对优势木树高生长的影响差别密度试验林优势木树高连年生长与平均生长历程见图 2B。由图 2B 可知:优势木树高的速生期主要在第 2〜6 年,该阶段连年生长量基本大于 1.50 m,连年生长量的最岑岭值在第 2 年,在第 18 年后树高生长趋缓(连年生长量≤0.50 m);树高平均生长量在第 2〜4 年间达峰值(≥ 1.70 m)。

在研究期内,差别密度试验林优势木树高生长历程有一定的差异,但差异不显著(表 2)。·3.2.3 密度对优势木单株材积生长的影响差别密度试验林优势木单株材积连年生长与平均生长历程见图 2C。由图 2C 可知:与平均木生长类似,优势木单株材积生长的缓慢期在前 6 年,从第 8 年起,两试验林优势木料积生长均进入速生期(连年生长量> 0.020 m3),直到第 33 年仍保持高速生长; SP 试验林材积连年生长量的峰值在第 14 年,QS 试验林材积连年生长量的峰值在第 32 年;QS 试验林连年生长量曲线与平均生长量曲线仍未见相交,SP 试验林连年生长量与平均生长量先是在第 22 年后相交,随后连年生长量又开始高于平均生长量。

由表 2 可知:在前 33 年内,差别试验林优势木料积连年生长量基本差异不显著,仅在第 10 年差异显著;在差别林龄段,差别试验林优势木料积总生长量的体现差别,先是差异不显著,然后是差异显著,最后是差异又不显著。▲图 2 差别密度试验林优势木胸径(A)、树高(B)、单株材积(C)连年生长与平均生长历程曲线·3.3 密度对米老排中龄人工林分蓄积生长量的影响在林分蓄积的总生长量方面,两试验林在第 2〜4 年,第 18〜20 年,第 28〜33 年的时段内差异显着,在其余时段内差异不显着(表 2)。在林分蓄积量的连年生长量方面,从第 18 年起,SP 试验林蓄积的连年生长量体现为先是递减(第 18〜22 年间),然后再稳定在某一特定区间颠簸(第 24~33 年);而 QS 试验林蓄积的连年生长量,在第 2 次与第 3 次间伐期间(第 18〜26 年),体现为稳定的增长,且在第 24〜26 年的连年生长量显着高于 SP 试验林,但到第 3 次间伐作业(强度间伐)后,受林分密度影响,其连年生长量则显着低于 SP 试验林蓄积的连年生长量,且未能恢复到第 3 次间伐前的连年生长量水平。·3.4 密度对米老排中龄人工林平均实验形数的影响由平均实验形数及双侧 t 磨练效果(表 3)可知:米老排平均的实验形数受林龄的影响较大,在前 6 年,两试验林米老排树种的平均实验形数基本先随树龄的增加而递减,随后再大致随林龄的增加而递增(第 8〜14 年),并在第 14 年后趋于稳定状(均值为 0.41~0.42,干形级属 Ⅲ-Ⅳ 级);而在相同的林龄条件下(在同一年),无论两试验林的密度是否相同,两试验林绝大多数相同林龄时的平均实验形数差异均不显着(仅有第 10 年时差异极显着,P <0.01),这讲明林分密度对米老排树种平均实验形数的影响不显着。

▲表 3 差别密度林分米老排树种平均实验形数的动态变化及双侧 t 磨练分析4.结 论林分密度调控在 520~1 200 株/ hm2 的规模内,密度调控措施对米老排平均木的胸径和材积的生长影响显着(P <0.05),对林分树高宁静均实验形数的影响不显着,对优势木的胸径与材积的短期生长影响显著(P <0.05),对其恒久生长的影响不显着,对减小林分径阶分化及提高峻径木比例的作显显着。(谢谢作者提供素材)本文原文链接请点击下方阅读原文。


本文关键词:论文,推荐,时人,不识,凌云,木,密度,调控,始,亚盈体育手机app

本文来源:亚盈体育-www.gzsnmz.cn